Qui c'est qui y pense aux tortues marines et à leurs bébés, hein ?

Hé ben il y a Balmeyer, Zoridae, Dorham et Nicolas. Bon comme dans le lot il y a trois fines plumes et un burin, je me lance aussi.

"Toc ! Toc ! Toc ! comme il n'y a plus rien à bouffer dans cette coquille je vais tenter le grand saut ! sortir ! me précipiter vers la mer nourricière !"

c'est vrai que depuis quelques heures Momo avait fini les dernières gouttes de jaune, cette coquille devenait aussi triste qu'un célèbre troquet du Kremlin Bicêtre aurait pu le devenir sans la présence de quelques clients fidèles.

"bon alors normalement, comme me l'indique la page 135 du manuel de survie de petit bébé tortue de mer (ah vraiment c'est meugnon tout plein comme appellation pour une pôv' tite chose comme moi toutes engluée dans les restes de jaune d'oeuf que je n'arrive pas à lécher à cause de ce cou de merde qui reste coincé en position horizontale), mon pitit bec devrait me permettre de crever cette paroi afin de me laisser me glisser à l'extérieur !

allez encore un ef..... scrouitch ! ça y est on y est mais ... merde ... on est super nombreux là ! et en plus notre c...e de mère nous a ensablé !!! oh la vache on est pas sortis là ! va bien y avoir un plusse malin qui va trouver le moyen de nous dépatouiller de là, genre un Némo ou un héros comme ça !

ah tiens en voilà un qui commence à agiter les nageoires vers le haut ! Hé mais arrête p'tain tu m'envoies tout le sable dans la tronche !!! ah c'est bien ma veine un héros solitaire !!! bon pas de problème, je vais lui coller au cul et le pousser un peu vers le haut ... voilà comme ça ... et c'est qui derrière ? tu fais gaffe hein ? tu glisses pas ton bec trop loin !!!"

Vous aurez noté que notre Momo a un langage un peu oléoloé mais il paraît que c'est comme ça qu'on parle quand on est décomplexé, alors, on va faire semblant de pas faire gaffe à ça et puis on va continuer à suivre ses aventures à Momo (ben oui vent, à force de bouffer que de l'oeuf forcément les intestins fermentent un peu).

"ah ça y est on y est les filles et les gars ! on peut enfin respirer un peu ! bon c'est pas tout ça mais il faut se grouiller d'aller dans l'eau maintenant ! il faut bien voir qu'il faut encore qu'on évite les crabes, les mouettes et tutti quanti !!!

En plus il fait nuit, c'est fou ça, on n'aurait pas pu essayer de jour pour une fois ? Ah ben non tiens il y a le soleil qui se lève ! oh le lamantin ! (autrement appelé vache de mer ...) Il se lève super vite le soleil !!!! il va vrai...................................................................................................................

pscchhhiiiittttttt

(ce mot est sensé représenté le bruit d'un bébé tortue (c'est meugnon tout plein) lyophilisé par une bombe de 20 kilotonnes. En effet, je manque à tous me devoirs et j'avais oublié de mettre la date : 5 septembre 1996,

En voila une bonne de raison pour envoyer Chirac en prison !

Karl Z.ero ( Chirac a Mururoa )
envoyé par mozinor

PS : au moins Momo a évité le ridicule et n'a pas été transformé en tortue ninja ... ou pire en décoration douteuse de pot de fleurs (d'où la photo d'illustration)

passez votre chemin : ce sujet ne devrait intéresser que moi, je pense

Alors que je signais une pétition lancée par la p'tite dame pour le retour de Fanette (ancienne patronne de "Fanette dans la valeur absolue" puis de "Pallasathénée", cherchez pas ils sont tous les deux fermés) dans la blogosphère, je suis tombé sur une autre pétition qui demandait le remplacement de la TEOM par la REOM.



Alors, je ne suis pas un spécialiste du financement des services publics d'élimination des déchets ménagers et assimilés mais j'ai souvent discuté avec des et je souhaitais donner mon avis sur ce sujet. Beaucoup s'en foutront mais j'suis chez moi ici que diable alors si j'veux en parler j'en parle.



Tout d'abord quelques explications :

1- le service d'élimination des déchets ménagers et assimilés est actuellement financé dans 70 % des communes (90 % de la population recensée) par la TEOM (Taxe d'Enlèvement des Ordures Ménagères). La REOM (Redevance pour l'Enlèvement des Ordures Ménagères) ne serait donc utilisée que dans des zones rurales à faible population (données ADEME, 2005 ?)

2- le service d'élimination des déchets ménagers ne représente pas que la collecte et le traitement des déchets ramassés au pied de la maison des contribuables- citoyens – consommateurs de ce service. Il faut aussi prendre en compte les déchèteries, les collectes particulières comme :

• les déchets de soin, concernant les gens en auto-médication

• les déchets électroniques, concernant les geeks qui en ont déjà marre de leur iphone

• les fusées de détresse périmées, concernant les heureux plaisanciers qui doivent en changer tous les 3 ou 4 ans

• etc... etc...

3- la TEOM est un impôt, il est payé avec la taxe foncière sur chaque propriété (sauf certaines qui sont exonérées comme certaines usines, les établissements scolaires publics, la plupart des administrations, certains organes de presse suite à une ordonnance devant leur permettre une plus grande autonomie vis-à-vis des pouvoirs politiques et financiers ;=), ...). En théorie une redevance spéciale pour ces producteurs doit s'appliquer depuis 1993 si la collectivité a choisi la TEOM pour financer son service. En pratique, la redevance spéciale est encore peu développée, devinez un peu pourquoi...

4- cet impôt est calculé en fonction de la valeur locative du bien. Jusqu'en 2006 les collectivités votaient un montant et le service des impôts étaient chargés de collecter cette somme (avec 8% de frais), depuis les collectivités votent un taux qui est appliqué par les services des impôts aux valeurs locatives des biens. Ces valeurs locatives n'ont pas été réévaluées depuis les années 70 (quand les HLM représentaient un luxe absolu pour beaucoup).

5- la REOM est une redevance : les collectivités la mettant en place doivent gérer elles-mêmes la facturation et surtout le traitement des impayés. Pour cela il leur faut créer un fichier et surtout le tenir à jour.

6- depuis quelques temps et notamment depuis le Grenelle de l'Environnement des associations écologistes et/ou de consommateurs demandent l'abrogation de la TEOM et son remplacement par une redevance incitative (REOM). Pourtant certains commencent à douter du caractère incitatif d'une telle redevance.

7- Les pistes de réflexion sur une généralisation de la redevance incitative sont les suivantes :

• mettre en place une part forfaitaire plus importante que la part proportionnelle au nombre de levée ou au poids de déchets collectés => cette plus grande importance du forfaitaire par rapport au proportionnel est une demande forte des collectivités qui veulent s'assurer un revenu

• une estimation de la part proportionnelle par rapport au nombre de levées plutôt que par rapport au poids (contrairement à ce que demande les associations écologistes) => ceci est lié à l'investissement faramineux qui serait à mettre en place pour permettre une mesure des poids (nouveaux bacs avec puce, équipement des bennes de collecte). Par ailleurs, le poids c'est bien gentil mais la pesée embarquée c'est capricieux, ça tombe en panne et dans ce cas là le plus simple c'est quand même de compter les levées

Voilà donc mon avis sur un remplacement de la TEOM par la REOM :

Alors que la redevance incitative peut paraître être le système le plus juste, il pourrait s'avérer rapidement plus cher pour la plupart des contribuables, qui d'ailleurs deviendraient « clients » de leur collectivité.

Tout d'abord par rapport à l'investissement humain et matériel nécessaire à la mise en place d'un tel système.

A - Investissement humain car une collectivité se lançant dans cette aventure ne pourrait pas faire l'économie de personnel chargé de créer et faire évoluer le fichier des redevables. Il faut avoir à l'esprit que la plupart du temps ce ne sont pas les Mairies qui gèrent directement les déchets, elles ont souvent transféré leur compétence à des regroupements de communes afin de mutualiser les moyens. Dans le cas de la mise en place d'une redevance incitative, c'est à cette échelle que devrait se mettre en place le fichier alors que les informations sont détenues par les communes. De plus, la population évolue très vite (en-dehors des recensements officiels). Or la part forfaitaire la plmus sopuvent imaginée est basée sur le nombre d'habitants dans le foyer, c'est donc à chaque changement dans la composition d'un foyer qu'il faudrait mettre à jour le fichier. Pour une collectivité rurale comptant un millier de foyers une personne doit suffire, mais dès que l'on s'attaque à des métropoles régionales il faut combien de fonctionnaires pour suivre un tel fichier ?

B – Investissement matériel ensuite, si l'on part sur l'hypothèse d'une facturation à la pesée comme je le décrivais plus haut. Le seul changement des bacs dans une métropole régionale ça pourrait coûter combien ?

Deuxièmement, la TEOM est levée par le service des Impôts, la redevance incitative l'est par la collectivité. Autant il est difficile de ne pas payer zsa taxe foncière, autant le nombre d'impayés pour les services des collectivités comme les cantines scolaires est important. Souvent les pro-redevance incitative expliquent qu'un tel mode de financement forcera les gens ne triant pas leurs déchets (et qui sont donc de mauvais citoyens) à trier. Je pense personnellement que si une part des ces personnes sont vraiement de mauvais citoyens, combien d'impayés vont devoir gérer les collectivités ? Et surtout comment les gérer ? Arrêter de collecter les mauvais payeurs ? Que vont penser leurs voisins merveilleux citoyens qui trient ? Ils vont faire appel à leur Maire chargé de veiller à la bonne hygiène de sa Commune et comment il va financer ces déchets le Maire ? Hé ben il va augmenter les parts forfaitaires l'année suivante, je vous le parie... Ou bien en faisant des saisies, mais là les collectivités se lançant dans ce type de procédure je ne donne pas cher de leur image.

Troisièmement, le coût du service va forcément augmenter pour les foyers comptant de nombreux enfants mais ayant de faibles revenus. Dans ce cas la TEOM avait au moins l'avantage d'être un impôt solidaire. Les propriétaires de biens immobiliers de valeur aidant de fait les foyers à revenu plus modeste.

Quatrièmement : qui va payer pour la collecte et le traitement des déchets produits par les administrations et les établissements scolaires publics ? Les contribuables, donc si la participation au financement du service de collecte et de traitement des déchets ménagers baisse pour certains foyers, leurs impôts augmenteront d'un autre côté.

Ma conclusion est la suivante :

• demandons à nos députés une réévaluation des bases locatives sur lesquelles sont calculées les taxes foncières

• réduisons les sources de dépenses de la collecte (carburant notamment) : pour cela cessons l'étalement urbain !

• Et puis enfin cessons de jeter à tout va !

bilan de la première phase du Grenelle de l'Environnement

Ce matin l'ensemble des médias se font l'écho du bilan de la première phase du Grenelle de l'Environnement.

Le Figaro dresse une liste des actions envisagées et les Echos aussi (ça me permet d'ailleurs d'annoncer ma "joie" de voir ce quotidien diffuser ses articles sur internet...).

Ce qui me frappe c'est le côté consensuel et policé de la plupart des ces propositions.

Prenons la mesure-phare (telle que reprise dans la plupart des médias, parce qu'elle risque de faire meugler les boeufs, comme le dit Chiwalogue lorsque le Préfet réduit la vitesse sur le périphérique de Toulouse) c'est de réduire de 10 km/h la vitesse sur les routes.

La réaction ne s'est pas faite attendre, les automobiles-clubs doutent déjà de cette mesure en utilisant l'argument choc qui devrait être servi à toutes les sauces au cours du mois qui vient : ça sert à rien de m'emmerder regardez donc l'aut'là qu'arrête pas d'polluer et qu'on lui dit rien (là ce sont les Chinois avec une ouverture de centrale à charbon par semaine...).

Le plus inquiétant c'est que pendant les négociations entre l'Etat, les associations et les autres partenaires (monde économique,...) le gouvernement se garagarisait du maintien du grand prix de Magny Court sans pour autant promettre un bridage des moteurs, et en sous-main on commençait à laminer le fret ferroviaire.

Enfin une simple application de la loi amènerait déjà de grandes avancées. Ainsi les administrations devraient avoir 20 % de véhicules propres pour toute flotte de plus de 20 véhicules. Cette loi date du 30 novembre 1996...

Concernant les déchets, les mesures sont encore plus intéressantes :

• 
  
  réduire de 5 Kg par an la production de déchets par habitant, alors là c'est le top du consensuel car la question qui se pose immédiatement c'est le nombre d'habitants pris en compte. Moi j'ai bien une proposition à faire au Gouvernement, c'est de régulariser l'ensemble des sans-papiers et on atteint l'objectif dès cette année.


• 
  
  instaurer une taxe plus équitable pour financer la collecte et le traitement des déchets, moi je dis chiche mais ce n'est pas en supprimant des fonctionnaires que l'on y arrivera. La mise en place d'une facturation au volume ou au poids de déchets présentés nécessitera forcément des fonctionnaires pour compulser les données et émettre les titres de recettes.


• 
  
  augmenter le taux de recyclage des déchets ménagers : là encore chiche, mais qu'est-ce qu'on trie maintenant ? Depuis le début on est parti vers un tri des emballages alors que le gros de la poubelle c'est quand même le fermentescible (reste de repas). Certaines collectivités se sont lancées dans une collecte de fermentescibles avec un compostage mais la grande majorité voit mal se lancer dans une nouvelle collecte tant que les reversements des sociétés agréées ne seront pas plus élevés et ne couvriront pas effectivement les surcoûts. Il ne faut pas oublier que ce sont les Maires qui sont en première ligne et que mars 2008 avance maintenant à grands pas.

Bon tout ça pour dire, qu'on verra bien ce qui en ressortira mais que je vais suivre aussi les débats du Contre-grenelle de l'Environnement qui se tiendra le 6 octobre 2007 à Lyon.

Y a pas que Diorgucci dans la vie

Cet été commence le Grenelle de l'Environnement voulu par notre hyper-président et qui aurait dû être mené par "le meilleur d'entre eux (nous?)", à savoir Alain Juppé. Bon comme les électeurs bordelais n'en ont pas voulu ainsi c'est Borloo qui s'y colle...

Déjà, au début de l'été, les associations invitées à participer commençaient légèrement à se tirer la bourre (Nicolas Hulot et sa fondation se retiraient du collectif l'Alliance pour la Planète). D'ailleurs l'Alliance lance un blog consacré au Grenelle de l'Environnement qui devrait être sympa à suivre...

Ensuite on a appris que le Ministère imposait de nouveaux interlocuteurs tout à fait légitimes dans le domaine de la protection de l'Environnement (la FNSEA et la Confédération Nationale des Familles Catholiques), ce qui commençait à provoquer un léger malaise, comme le rapporte Rue89...

Et aujourd'hui, alors que des blogueurs influents ont dores et déjà pris position contre la F1 et que l'arrêt des courses de Formule 1 fait l'objet d'une nouvelle campagne des Casseurs de pubs, on apprend que le Gouvernement (François Fillon et Roselyne Bachelot) en recevant Bernie Ecclestone permettait au cricuit de Magny-Cours d'obtenir un sursis. Il y aura donc encore des courses de F1 en France l'année prochaine.

Pourquoi si tard ?

La dernière campagne présidentielle a été marquée par l'apparition d'un nouveau visage de l'écologie politique (ou tout du moins présenté comme tel) à savoir Nicolas Hulot. Il y a eu un véritable buzz autour du pacte écologique, signé par 740 000 personnes. Il a rencontré la plupart des candidats à la Présidentielle (foutant lègèrement le bazar chez les verts, notamment) et participé à leur notation sur des critères "écolos". Et pourtant même à ce moment peu de voix se sont élevées sur cette mainmise de l'écologie politique par un vendeur de shampoings et de gels douches. Quelques articles toutefois émettaient un certain doute sur l'honnêteté du gugusse mais ils étaient noyés dans un concert de louanges. Tout cela a créé un énorme buzz mais au bout de quelques temps la question écologique a été reléguée à un rang connexe de la campagne. Les Français ont même élu un candidat ayant eu une des notes (8,5/20) les moins élevées de tous les candidats (devant CPNT, le MPF, LO et le FN) et surtout la plus mauvaise de tous les partis ayant participé à un gouvernement au cours des 10 dernières années.

Et maintenant quelques associaition lancent ce site : pacte contre Hulot. Alors pourquoi réagir si tard ?

Ah ouais tiens au fait, les mêmes (casseurs de pub, décroissance) en partenariat avec la Confédération Paysanne et Alternatives non-Violentes vont essayer d'organiser un contre-grenelle de l'Environnement.